¿Cambio climático?

"Solo nos separan seis pasos de la verdad"


1º LA FE
Todo el mundo esta convencido del cambio climático, lo ve cotidianamente hasta en la sopa y ha oído hablar muchas, muchas cosas...pero otras muchas no las ha oído...Por ejemplo que fueron los estados los que pusieron de moda este asunto y la CIA el primer organismo que hizo un informe.

Es importante recordar esto, no fue el mundo ecologista el que puso el cambio climático de moda, si no los estados.


2º ¿DUDAS RAZONABLES?
Una regla muy sencilla dice que: “nadie se echará tierra sobre su tejado”, ¿por qué pues, un buen día de hace unos pocos años la televisión, el periódico, la radio, los ministros, los senadores y hasta el limpiabotas hablaban de lo mismo? Una auténtica montaña de calamidades futuras. ¿Los responsables del cambio climático hablando tanto y tan mal de las consecuencias de sus actos?.


3º PARADOJA
Es curioso toda la bibliografía (libros, panfletos, revistas,...) y toda la parafernalia de la prensa sobre los efectos del cambio, curiosamente se olvidan de apostillar que son extrapolaciones, ecuaciones, etc, etc, sobre unos previsibles cambios en un sistema (la Tierra) del que tan apenas intuyen su funcionamiento. Incluyendo aquí que la teoría del calentamiento no es la única, existe otra complementaria que dice que este calentamiento traería un enfriamiento posterior debido al cambio de las corrientes oceánicas.


Los grandes éxitos de los genetistas son una parte infinitesimal de lo que hay, de la interrelación entre los millones de organismos que viven en un metro cuadrado de prado, y ni eso.
Cualquiera que se lea algunos infumables libros sobre el clima comprenderá, la misma opinión que los escritores, lo poco que se saben y porque el hombre del tiempo no lo tiene tan fácil.
¿Como se habla tanto de algo tan desconocido, el clima terrestre?


4º CURIOSOS OLVIDOS
Se podrían llenar estanterías, muchas estanterías, de libros, cintas de radio y de televisión tratando sobre este asunto, supuestamente una gran información, aunque curiosamente se han olvidado algún dato, eso sí sin ninguna importancia,... bueno simplemente son los datos que demuestran que el clima ha cambiado siempre:

- Dos episodios de cambios bruscos de temperatura precedieron a la última glaciación en el hemisfer¡o norte. La temperatura aumentó una media de 10 grados en 50 años. Ocurrieron hace 14.700 años y 11.700 respectivamente (Publicado en Science en la primavera de 2008)
- Unas 15 anomalías climáticas en los últimos 10.000 años (Quercus, junio de 2008)
- Del 10.000 al 5.000ac las temperaturas eran más elevadas que ahora, lo que propiciaba la presencia de bosque en el Sahara.

- Hace 2500 años hubo tal sequía en la Península que se secaron todos los ríos excepto el Ebro y el Guadalquivir.
- Del 735 al 200 ac (aprox) en Roma nevaba algunos años. En el 300 había hayas cerca de la ciudad. La gran expansión romana coincidió con un mejor clima, dejando de nevar y retirándose las hayas a las montañas.

- En el año 892 Erik el Rojo fue expulsado a Groenlandia, creó una colonia en un periodo cálido llamado el "Optimo climático medieval" (siglo IX al XII), incluso criaron vacas. En el año 1000 había unas temperaturas similares a las actuales La pequeña edad del hielo los hizo desaparecer (1500).
- ¿Pequeña Edad del Hielo? ¿Y eso que es eso? Pues lo cuentan muy bien las gráficas de temperaturas históricas o Juan Ignacio López Moreno en su trabajo de final de carrera "Los glaciares del alto valle del Gállego (Pirineo central) desde la pequeña edad del hielo. Implicaciones en la evolución de la temperatura"
- Al final del siglo XV la sequía obligo a picar zanjas en Doñana para acceder a la capa freática y algunos pueblos de los alrededores tuvieron que picar pozos más grandes.
¿Cambio climático?, pues si es lo que siempre ha habido.

Gráfica del clima, todas las conocidas son similares


- Vaya, acaban de descubrir que si bien el Polo Norte ha perdido hielo, cosa de la que se habla mucho, el Polo Sur lo ha ganado, cosa de la que no se ha hablado tanto. Por lo tanto el calentamiento ya no es global.

- Por cierto me quiere alguien contar que ha paso con el dantesco futuro que nos esperaba por la desaparición de la capa de ozono, por que ya nadie habla de ello. A sí, ahora me acuerdo, es que resulta que el agujero se les cerró, luego se agranda un poco, se vuelve a encoger...


5º LAS ENERGÍAS ALTERNATIVAS
Primero y casi único problema es la voracidad energética de Occidente, sin freno ni medida y partiendo de aquí la postura de intentar ofrecer como alternativa (a nivel global, no como proyectos concretos) las energías renovables es absurda:

- La energía solar no sirve para los países de latitudes altas y harían falta interminables campos de placas para el invierno de las latitudes medias.

- La energía eólica está como sigue: en Euskadi se van a montar siete parques eólicos, 7, con una potencia de 175Mw, casualmente tan apenas se a hablado de las 2 o 3 centrales térmicas que producirán 2000Mw ¿cuántos montes habría que decorar con esos gigantes de hierro para sustituir esas 7 centrales térmicas? Se pueden extrapolar datos al resto de Occidente.

- Los biocombustibles han puesto a las puertas del hambre a millones de personas, esto por un lado. Por otro las tierras cultivables que nos alimentan o nos dan madera no se van a utilizar para producir biodiesel, habrá que destinar tierras que actualmente no están en cultivo, ¿Cuantas? y de donde.

- El coche eléctrico es silencioso y ¿ecológico?...pero nadie se acuerda que las baterías que contiene son muy contaminantes y todavía mucho más curioso ¿de donde saldrá la electricidad?

Parece ser que las energías alternativas no son si no complementarias, simple y llanamente.


6º EL MIEDO

Llegados a las terribles consecuencias del cambio climático por nuestro abuso de la energía, ¿vamos a reducir nuestro nivel de vida?, siento mi expresión pero la primera que viene es : y una mierda pinchá en un palo va a dejar la gente de consumir, esto no es una opción. Entonces ¿cual queda?.


A poco que hallamos seguido las noticias de los últimos años hay avispados que se han dado cuenta de que en este río revuelto, algunos pescadores esperan su ganancia.


Se equivocan quienes critican a la energía nuclear, que es de lo que se trata, de sucia, es absolutamante limpia, de no mediar un accidente claro está. Produce ingentes cantidades de energía barata y en un espacio reducido.

¿Ah sí, las generaciones venideras? y a mi que coño me importan, ya se apañarán (esta expresión es una ironía, los dogmáticos que no se la tomen textualmente)

Pero que tiene ver el cambio climático con la energía nuclear, muy sencillo: no hay mejor antidoto para un miedo (los posibles males de la energía nuclear) que otro mucho peor (la inevitable destrucción de la tierra por el cambio climático)

Llegados a este punto solo hay tres opciones: Guate-mala, Guate-peor o volver a vivir como nuestros antepasados... La tercera la descartamos sin siquiera tenerla en cuenta (no por qué no sea la que yo prefiero, si no porque no la prefiere casi nadie), la segunda nos lleva al desastre... Para quedarnos con la única opción posible, ya se que es difícil averiguar cual será, le vamos a echar un pizquín de sal: el apoyo de personas de confianza que no tienen que ver con las eléctricas y seguro que en la mayoría de los casos con la mejor voluntad:

Y han conseguido el apoyo no solo de los interesados en la ganancia, si no de las personas más variopintas e incluso las más inesperadas: Loyola de Palacio, Cándido Mendez de UGT, James Lovelock (autor de la teoria de GAIA), algún excargo de Greempeace de Suecia y muchos científicos que afirman que la seguridad de las centrales nucleares está a años luz de la Isla de Las Tres Millas o de Chernobil...


La espada contra la pared es un arma con grandes prestaciones, especialmente en el cuello de la masa, más que en la de un individuo.

La información es necesaria para que el individuo pueda juzgar y decidir. Cuando la información que se recibe no es correcta, tampoco los juicios de valor y por lo tanto las decisiones y cuando se escucha en boca de la masa lo espectacular del cambio climático, ante una primavera fresca o calurosa, seca o húmeda, un verano que no llega o que no se va, por que hay 30 grados o por que hay 42,... en definitivas cuentas que haga el tiempo que haga todo el mundo ve cambio por todas partes, es para preocuparse. Sobre todo que llame la atención la variabilidad del clima, cuando nadie puede recordar un año igual a otro por muchos que haya vivido.
Estos apuntes fueron tomados hace ya unos tres años y recogidos algunos recortes de periódicos o libros todo se archivo, una lástima por que aunque he seguido guardando recortes de prensa no dispongo de una representación de la representación (y valga la redundancia) que han realizado quienes apoyan volver a poner en marcha la energía nuclear. En cualquier caso no creo que a nadie le haya pasado desapercibido la cíclica aparición en la prensa de noticias favorables a la energía nuclear.
También en estos últimos años se han ido publicando trabajos sobre el clima que de lo único que hablan es de variabilidad permanente, tanto en la escala prehistórica, como en la histórica.

Cada uno puede pensar lo que quiera pero que la inmensa mayoría de los ciudadanos, incluidos ecologistas supuestamente informados, desconozcan los datos del paso cuatro, Pequeña edad del hielo, etc. no deja de ser muy chocante. Si lo unimos al cambio climático y a los graves problemas con el petróleo tenemos una mezcla cuando menos muy curiosa.

Si eres una persona curiosa saca tus conclusiones, si necesitas la seguridad del dogma puedes convencerte de que todo esto que yo he escrito ha sido pagado por las multinacionales.
Hasta mayo del 2011 les estaba yendo muy bien la jugada, pero no contaban con la central japonesa de Fukusima, les ha tirado al traste todo...., pero no por mucho tiempo, son pacientes y dejaran pasar el tiempo necesario para volver a contraatacar.
Por cierto os dejo que con unos milloncetes que han aparecido casualmente en mi cuenta corriente me voy a dar una vuelta al mundo.

!!!Y como a raíz de este blog he sido acusado de pronuclear y de ANTIDECRECENTRISTA (ostias mira que me han acusado de cosas pero de antidecrecentrista!!!, me permitiré, saltándome mis propias reglas de ser comedido, darme el gusto de llamarles imbéciles en la parte más suave, en la menos suave de fanáticos, dogmáticos o simplemente esquizofrénicos. Lo primero porqué hay que ser imbécil para decir que este blog es pronuclear, cuando lo que denuncia es una juego estratégico y muy elaborado para favorecer a la energía nuclear. Sí además se pasa a acusarme (cosa que en otros tiempos o lugares directamente me llevaría a ser purgado) de revisionista, vendido, etc. entonces hay que ser un genuino XXXXXXXXX, además de imbécil.
Por cierto no solo soy decrecentista de palabra, vivo como tal.

No cabe la más mínima duda de que más de 7.000 millones de seres humanos haciendo lo que estamos haciendo no puede ser bueno, pero ¿Que le estamos haciendo realmente a nuestro planeta? un análisis equivocado nos puede llevar al desastre más pronto que yarde.

muskarirastros@hotmail.com


Si quereis saber más sobre las actividades de MUSKARI:
MUSKARI RASTROS

Otros blogs de Muskari:
http://claveexcrementos.blogspot.com.es/
http://marcasjabali.blogspot.com.es/
http://huellascanidos.blogspot.com.es/
http://rastreandomamiferos.blogspot.com.es/
http://diferenciasexcrementos.blogspot.com.es/
http://comparacionhuellas1.blogspot.com.es/
http://dinamicadeunrio.blogspot.com.es/
http://bosqueyfuego.blogspot.com.es/
http://mamiferossiglo21.blogspot.com.es/
http://marcasensetas.blogspot.com.es/
http://semillasfrutos.blogspot.com.es/
http://escarbaduras.blogspot.com.es/
http://marcasconejo.blogspot.com.es/
http://metodologiaderastreo.blogspot.com.es/
http://nutriarastros.blogspot.com.es/
http://rastroszorro.blogspot.com.es/
http://mamiferosurbanos.blogspot.com.es/